go test 不能替代调试,二者目标、手段、阶段均不同:测试是“找错”,调试是“定位并修错”;单元测试覆盖有限,难发现竞态、泄漏、第三方失败等问题,而调试可深入运行时状态精准修复。

go test 不能替代调试,二者目标不同、手段不同、作用阶段也不同。测试是“找错”,调试是“定位并修错”——就像体检报告和手术刀的关系:前者告诉你哪里可能有问题,后者才能切开看清楚、动手修复。
为什么 go test 发现不了所有问题?
单元测试只覆盖你显式编写的用例路径,对未声明的边界、并发竞态、资源泄漏、第三方交互失败等几乎无感。
-
t.Errorf只在断言失败时触发,而程序“没崩溃但逻辑歪了”(比如返回了错误的缓存值)常被忽略 - 基准测试
BenchmarkXxx关注耗时,但不校验中间状态;go test -bench=.跑出0.34 ns/op很漂亮,可如果函数悄悄改了全局变量,它完全不报警 - 表驱动测试再全,也难穷举真实环境中的输入组合(如含 Unicode 边界、超长 header、时区切换瞬间)
什么时候必须切到调试?
当你看到测试通过但程序在线上卡死、goroutine 泄漏、HTTP 返回 500 却没 panic、或 go test -race 报告 data race 但不知道哪两行在争——这时就得用调试手段。
- 用
dlv debug启动,设断点在疑似位置:dlv debug --headless --listen=:2345 --api-version=2 - 在 IDE(如 VS Code)里连上 dlv,单步进
http.HandlerFunc,观察req.Context().Value()是否被意外覆盖 - 用
runtime.Stack()或debug.ReadGCStats()在关键节点打日志,比fmt.Println更轻量、更可控
testing.T 和 dlv 怎么配合才不重复劳动?
测试不是调试的替代品,而是调试的“路标”。写测试时就该埋好调试线索。
- 在
TestXxx里加t.Log("state:", obj.Status, "cache hit:", hit),运行时用go test -v看上下文,比盲猜快得多 - 对易出错路径(如重试逻辑、超时分支)单独写
TestXxxWithTimeout,并在函数内用if testing.Verbose() { log.Printf(...)控制日志粒度 - 避免在测试中直接调
os.Exit(1)或panic——这会让dlv失去控制权;改用t.Fatal,它能被测试框架捕获并继续执行后续清理
容易被忽略的调试盲区
很多人以为 “go test 覆盖率 95% 就很稳”,但以下三类问题几乎从不进覆盖率统计,却高频导致线上事故:
立即学习“go语言免费学习笔记(深入)”;
- goroutine 生命周期管理:启动了没
defer wg.Done(),或select漏写了default导致永久阻塞 - context 取消传播:父 context cancel 后,子 goroutine 仍试图往已关闭 channel 写数据
- time.Now() 的硬依赖:测试里 mock 了时间,但调试时忘了关 mock,结果
dlv里看到的时间戳永远不对
dlv attach 到正在跑的进程里看 goroutine stack;测试写得再密,也只是你认为的路径——而程序实际走的,永远是它自己选的那条。

